Признаны недействующими отдельные положения Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Со дня вступления решения в законную силу признаны недействующими абзац пятый пункта 149, пункт 151, предусматривающий в качестве основания производства досмотра транспортного средства отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза, пункт 153, абзац третий пункта 155 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 N 185, а также приложение №10 к Административному регламенту, предусматривающее в качестве основания составления протокола о досмотре транспортного средства отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза.
Из содержания норм Федерального закона “О полиции” следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.
Суд указал, что предусмотренные вышеназванными положениями Административного регламента такие основания для досмотра, как отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза, ни пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона “О полиции”, ни статьей 27.9 КоАП РФ не предусмотрены и противоречат действующему законодательству.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. №АКПИ12-245
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.В. о признании частично недействующими отдельных положений Административного “регламента” Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185,
установил:
“приказом” Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный “регламент” Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее — Административный регламент).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в “Российской газете” от 7 июля 2009 г. Действует в редакции “приказа” МВД России от 31 декабря 2009 г. N 1023.
Гражданин Ч.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими “пунктов 36”, “104”, “108”, “109”, “136”, “137.1”, “138”, “138.1”, “138.2”, “144”, “146”, “147”, “147.8”, “148”, “148.1”, “148.2”, “149”, “151”, “153” (полностью), “155”, “162”, “170”, “187”, “189”, “214”, “215”, “247”, “248”, “250”, “269”, “270” Административного регламента, а также приложений к Административному регламенту “N 4” (полностью), “N 5” (частично), “N 10” (частично), “N 14” (частично).
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат “Кодексу” Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законам “”О полиции””, “”Об информации”, информационных технологиях и о защите информации”, “”Об обязательном страховании” гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и нарушают права граждан — участников дорожного движения.
Ч.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации К., М.Г., Б., Министерства юстиции Российской Федерации М.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что оспариваемые положения Административного “регламента” соответствуют нормам “Кодекса” Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушают права и свободы граждан. Оспариваемые положения “пунктов 149”, “151”, “153”, “155” Административного регламента и “приложение N 10” к нему в связи с принятием Федерального “закона” от 7 февраля 201 г. N 3-ФЗ “О полиции” не применяются и фактически не действуют.
Выслушав объяснения представителей МВД России К., М.Г., Б., Минюста России М.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Административный “регламент” определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Так, согласно “пункту 36” Административного регламента бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Доводы заявителя о противоречии “пункта 36” Административного регламента законодательству об административных правонарушениях, как допускающего внесение изменений в протокол опроса свидетеля без ознакомления свидетеля под роспись с внесенными изменениями, являются несостоятельными. Из содержания “пункта 36” Административного регламента не следует, что внесение исправлений (дополнений) в протокол опроса свидетеля допускается без ознакомления об этом свидетеля. “Часть 2 статьи 25.6” КоАП РФ устанавливает обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, в том числе удостоверить своей подписью правильность занесения его показаний в соответствующий протокол, из чего следует, что при внесении изменений в протокол опроса свидетель обязан удостоверить своей подписью внесенные изменения.
“Пункты 104” и “108” Административного регламента устанавливают обязанность сотрудника разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и свидетелю их право, предусмотренное “статьей 52” Конституцией Российской Федерации, и права и обязанности, предусмотренные “КоАП РФ”.
Доводы заявителя о противоречии “пунктов 104” и “108” Административного регламента, как не предусматривающих перед опросом потерпевшего предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, “части 4 статьи 25.2” и “части 5 статьи 25.6” КоАП РФ являются необоснованными. “Кодекс” Российской Федерации об административных правонарушениях в “статье 17.9” устанавливает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. В тех случаях, когда потерпевший опрашивается в качестве свидетеля, он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно “пункту 108” Административного регламента при опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник составляет объяснения. В “приложении N 5” к Административному регламенту приведен образец объяснения данных лиц.
Из содержания “части 2 статьи 25.6” КоАП РФ следует, что свидетель по делу об административном правонарушении сообщает все известное ему по делу, отвечает на поставленные вопросы и удостоверяет своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесенных его показаний. Федеральный “закон” от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” предоставляет полиции право получать по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на состояние опьянения, что фиксируется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с “частью 2 статьи 25.7” КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, оспариваемые положения Административного “регламента” соответствуют законодательству об административных правонарушениях.
“Пункт 138.1” Административного регламента предусматривает направление на медицинское освидетельствование в соответствии с “Кодексом” Российской Федерации об административных правонарушениях водителя, не нуждающегося в медицинской помощи, который находится в состоянии опьянения.
Документы, полученные по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно “пункту 138.2” Административного регламента прилагаются к делу об административном правонарушении.
Приведенные нормы Административного “регламента” не регулируют вопросы предоставления лицу, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование, копий направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и документа, полученного по результатам этого освидетельствования, в связи с чем доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Административного “регламента” “части 2 статьи 8” Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” являются ошибочными.
В соответствии с “пунктом 144” Административного регламента запрещение эксплуатации транспортного средства по основаниям, предусмотренным “Кодексом”, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
“Пункт 146” Административного регламента устанавливает основания для задержания транспортного средства, в том числе при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения получена заверенная печатью медицинской организации и подписью врача справка, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным “Кодексом”, согласно “пункту 147” Административного регламента осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении путем его направления на специализированную стоянку.
Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений Административного “регламента” нормам “КоАП РФ”, поскольку до составления протокола об административном правонарушении основания для задержания транспортного средства отсутствуют, являются несостоятельными.
Согласно “части 4 статьи 28.1” КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных “статьей 27.1” Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного “статьей 28.7” Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном “частью 1” или “3 статьи 28.6” Кодекса. Кроме того, “КоАП РФ” предусматривает составление отдельного протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации “(часть 4 статьи 27.13)”. В этом случае протокол об административном правонарушении может не составляться.
Протокол о задержании транспортного средства согласно “пункту 147.8” Административного регламента подписывается сотрудником, его составившим, понятыми, в случае их присутствия, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку — также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Приведенные положения Административного “регламента” соответствуют “части 4 статьи 27.13” КоАП РФ. Из содержания данной нормы следует, что участие понятых при задержании транспортного средства законодателем предусмотрено в случае отсутствия водителя, тогда протокол о задержании транспортного средства подписывается понятыми.
Доводы заявителя о том, что “пункты 148” и “148.2” Административного регламента в части, не предусматривающей составление какого-либо документа о задержании транспортного средства, его перемещении в расположение органа внутренних дел и передаче старшему следственно-оперативной группы или дежурному, противоречат “части 2 статьи 8” Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, не соответствуют действительности.
“Пункт 148” Административного регламента определяет действия сотрудника при задержании транспортного средства. При передаче задержанного транспортного средства “пункт 148.2” Административного регламента предусматривает составление сотрудником рапорта с указанием оснований и обстоятельств задержания, который вручается старшему следственно-оперативной группы или дежурному, а его копия с отметкой о получении передается руководителю подразделения.
Согласно “пункту 148.1” Административного регламента управление задержанным транспортным средством осуществляется сотрудником, или оно перемещается при помощи другого транспортного средства.
“Пункт 189” Административного регламента предусматривает доставление лица на используемом им транспортном средстве или на патрульном автомобиле.
Доводы заявителя о том, что сотрудник в нарушение действующего законодательства наделяется Административным “регламентом” правом управления задержанным транспортным средством, являются несостоятельными.
Федеральный “закон” “О полиции” предоставляет полиции право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (“пункты 13”, “20 части 1 статьи 13”). Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (“часть 3 статьи 13” Федерального закона). Следовательно, предусмотренное Административным “регламентом” положение об управлении сотрудником задержанным транспортным средством нельзя рассматривать как превышение прав, предоставленных полиции.
“Пункт 162” Административного регламента предусматривает, что сотрудник в случае обнаружения в ходе досмотра транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.
В “пункте 170” Административного регламента предусмотрено возбуждение дела об административном правонарушении сотрудником в случае обнаружения в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Положения “пунктов 162” и “170” Административного регламента соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с “пунктом 1 части 1 статьи 28.1” КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Правила поведения в случаях, когда в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства не обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, эти пункты Административного “регламента” не устанавливают.
В “пункте 187” Административного регламента названы основания для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел. Одним из оснований для доставления является решение об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест.
“Приложение N 14” к Административному регламенту содержит рекомендуемый образец протокола о доставлении лица, где в качестве основания указано принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест.
Доводы заявителя о том, что доставление и административное задержание имеют различные цели, не может свидетельствовать о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта действующему законодательству об административных правонарушениях. В соответствии с “частью 4 статьи 27.5” КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со “статьей 27.2” КоАП РФ, что подтверждает необходимость доставления лица в каждом случае принятия решения о его задержании. При совершении лицом административного правонарушения, влекущего административный арест, сотрудником полиции может быть принято решение об административном задержании данного лица, и в этом случае оно подлежит доставлению.
“Пункт 214” Административного регламента предусматривает после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия.
После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия согласно “пункту 215” Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных “статьями 264” и “268” Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных “статьей 12.24” и “частью 2 статьи 12.30” Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме.
Доводы заявителя о том, что “пункты 214” и “215” Административного регламента противоречат действующему законодательству, поскольку не предусматривают вручение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии схемы места совершения административного правонарушения, являются несостоятельными. Ни “Конституция” Российской Федерации, ни “часть 2 статьи 8” Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” не содержат требования о вручении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, являющейся одним из доказательств по делу. Как и любое доказательство, схема места совершения административного правонарушения доступна участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления, что предусмотрено “частью 1 статьи 25.12”, “частью 2 статьи 25.2” КоАП РФ.
“Пункт 247” Административного регламента устанавливает требования к письменному обращению. В письменном обращении заявитель указывает наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) или полное наименование для юридического лица, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, уведомление о переадресации обращения, суть (обстоятельства) обжалуемого действия (бездействия), основания, по которым заявитель считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность; иные сведения, которые заявитель считает необходимым сообщить, ставит личную подпись и дату. Дополнительно в письменном обращении могут быть указаны: наименование должности, фамилия, имя и отчество сотрудника, решение, действие (бездействие) которого обжалуется. В случае необходимости в подтверждение своих доводов заявитель прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Если в письменном обращении не указаны фамилия заявителя, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, то согласно “пункту 250” Административного регламента ответ на обращение не дается.
“Пункт 248” Административного регламента предусматривает порядок регистрации письменных обращений, поступивших по почте, по электронной почте или через Интернет-сайты. Письменные обращения, представленные в орган внутренних дел непосредственно автором или лицом, представляющим его интересы, принимаются и регистрируются в дежурной части круглосуточно.
Доводы заявителя о том, что Административный “регламент” допускает возможность не направлять ответ заявителю, направившему обращение в форме электронного документа, в котором указан только адрес электронный почты, не соответствуют содержанию оспариваемых положений нормативного правового акта. Предусмотренные указанными пунктами Административного “регламента” положения соответствуют “пункту 3 статьи 7”, “пункту 4 статьи 10” Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.
“Пункт 269” Административного регламента предусматривает, какие решения выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что “пункт 269” Административного регламента не предусматривает вынесения по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении решения об оставлении определения без изменения, отмене или изменении определения, не свидетельствует о незаконности данного “пункта” Административного регламента.
“Кодекс” Российской Федерации об административных правонарушениях в “части 4 статьи 30.1” предусматривает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными “главой 30” КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Норма о том, какое решение выносится по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержится в “статье 30.7” КоАП РФ.
Согласно “пункту 270” Административного регламента решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Отсутствие в “пункте 269” Административного регламента указания на то, что заявителю направляется копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого положения нормативного правового акта и не лишает лицо, обратившееся с жалобой, права на получение ответа. В соответствии с Федеральным “законом” “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” установленный данным Федеральным “законом” порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, и предусматривает получение гражданином ответа на обращение.
Вышеприведенные положения Административного “регламента” каких-либо прав и охраняемых законом интересов граждан — участников дорожного движения не нарушают.
“Пункт 149” Административного регламента устанавливает основания для осмотра транспортного средства и груза. Основаниями для визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз, наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена.
Полиция в соответствии в “пунктом 20 части 1 статьи 13” Федерального закона “О полиции” вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; совершать иные действия, направленные на создание необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов. Из содержания данной нормы Федерального “закона” следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное “абзацем пятым пункта 149” Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному “закону”.
Согласно “пункту 151” Административного регламента в случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза (за исключением таможенного и специального), а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр транспортного средства (“пункты 155” — “164” данного Административного регламента).
В “пункте 155” Административного регламента названы основания для досмотра транспортного средства, в том числе отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза “(абзац третий)”.
“Приложение N 10” к Административному регламенту содержит рекомендуемый образец протокола о досмотре транспортного средства, где в качестве основания для досмотра транспортного средства указан отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза.
Предусмотренные вышеназванными положениями Административного “регламента” такие основания для досмотра, как отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза, ни “пунктом 16 части 1 статьи 13” Федерального закона “О полиции”, ни “статьей 27.9” КоАП РФ не предусмотрены и противоречат действующему законодательству.
Согласно “пункту 153” Административного регламента процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются. Данное требование противоречит “пункту 20 части 1 статьи 13” Федерального закона “О полиции”, предусматривающему составление соответствующего акта.
В силу “части 2 статьи 253” ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
На основании изложенного и руководствуясь “статьями 194”, “195”, “198”, “253” ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ч.В. удовлетворить частично:
признать недействующими со дня вступления решения в законную силу “абзац пятый пункта 149”, “пункт 151”, предусматривающий в качестве основания производства досмотра транспортного средства отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза, “пункт 153”, “абзац третий пункта 155” Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, а также “приложение N 10” к Административному регламенту, предусматривающее в качестве основания составления протокола о досмотре транспортного средства отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
